Robert Marcial González, abogado de la exsenadora Kattya González, afirmó este miércoles que el argumento del asesor jurídico de la Cámara de Senadores, Sergio Godoy, es un “disparate mayúsculo”.

Marcial González explicó que quien debe determinar si una normativa es inconstitucional o no es la Corte Suprema de Justicia, no el Senado.

Godoy, a través de la Presidencia del Senador, pidió este miércoles a la Corte Suprema de Justicia realizar el control de constitucionalidad de la Resolución 429/2023 por la cual la cámara estableció que se requiere mayoría absoluta de dos tercios (30 votos) para aprobar las pérdidas de investidura.

El Senado ignoró este reglamento para expulsar a González con 23 votos.

Asimismo, Godoy remarcó que salvo los casos previstos por la Constitución, las decisiones deben tomarse por simple mayoría de votos de los presentes según la carta magna.

“Él está actuando como abogado de un grupo de parlamentarios que sostuvo todo ese atropello del cual Kattya fue víctima. Desde esa perspectiva es donde se puede justificar el disparate mayúsculo que señaló Sergio Godoy sin sonrojarse”, expresó el abogado de la exsenadora.

“Lo que se tiene que recordar es que nos guste o no nos guste en el modelo constitucional latinoamericano, la última palabra constitucional la tiene la Corte Suprema de Justicia”.

“Esto significa que cualquier persona, física o jurídica, que repute que una norma que ya está aprobada y en vigencia resulta inconstitucional, lo que tiene la carga de destruir la presunción de legitimidad de esa norma, pidiéndole a la Corte y solo a la Corte que declare que esa norma tiene que ser invalida o no tiene que ser aplicada en el caso concreto”.

“La tesis de Sergio Godoy es que un grupo de parlamentarios se erigió en Corte Suprema y ellos, por ellos mismos y ante ellos mismos, determinaron que había sido era inconstitucional la norma que estaba vigente, el reglamento que ellos mismos cedieron para validar una pérdida de investidura”.