Diputados del tercer espacio pidieron la renuncia del presidente de la Corte y manifestaron que acompañarán un juicio político en caso de que se aferre al cargo. Una diputada de Patria Querida puso como condición que las mayorías acompañen el pedido.

Diputados de Patria Querida, Encuentro Nacional y Hagamos exigieron este jueves mediante un comunicado la renuncia del presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) Antonio Fretes tras salir a la luz el caso que vincula a su hijo Amílcar Fretes en una supuesta coima para frenar la extradición de Kassem Mohamad Hijazi.

El tercer espacio manifestó que acompañará un pedido de juicio político en caso de que Antonio Fretes no renuncie.

Nota relacionada: Celeste Amarilla prepara el libelo acusatorio contra Antonio Fretes

Sin embargo, la legisladora Rocío Vallejo, de Patria Querida, expresó que apoyarían un eventual juicio político solo si hay votos suficientes.

"Vamos a acompañar cuando esas mayorías, que son las que deciden no hacerlo, plasmen sus firmas y tengamos los votos suficientes para no estar haciendo un nuevo show y que algunos estén negociando por detrás. Ya no vamos a prestarnos a ese juego", expresó, recordando los dos intentos fallidos consecutivos de enjuiciar a la fiscal general del Estado Sandra Quiñónez.

La diputada manifestó que el presidente de la Corte debió renunciar tras apenas tomar conocimiento del hecho.

"En un país serio, este señor al leer la noticia esta mañana tuvo que haber renunciado. Pero como estamos lejos de eso, este señor sigue atornillado al cargo. Lo hemos aguantado tantos años y no es capaz de irse tres meses antes por lo menos con un poco de dignidad", lanzó.

El abogado Amílcar Fretes firmó un contrato con el hijo de Kassem Mohamad Hijazi, Sharif Hijazi, acordando un pago de USD 368.000 supuestamente para frenar la extradición de su padre. Fretes aseguró que no cobró el monto.

Reconoció que Sharif Hijazi le pidió que Antonio Fretes interceda para frenar la extradición, pero alegó que se negó. Aseguró que el presidente del CSJ no tuvo conocimiento del contrato.