Autoridades expusieron inconsistencias en las documentaciones presentadas por Tabesa ante la aduana paraguaya y la de Aruba en el marco del avión iraní. Las irregularidades detectadas guardan relación con el monto de la operación y la forma de pago, el transporte, el modo de operación y las fechas.

La Secretaría Nacional Anticorrupción remitió al Ministerio Público datos que podrían ser relevantes en el marco de la investigación sobre el avión venezolano iraní, supuestamente vinculado al terrorismo. Estos datos hablan de inconsistencias en las documentaciones presentadas por Tabacalera del Esta SA (Tabesa) ante la aduana de Paraguay y la aduana del Estado de Aruba para el traslado de cigarrillos.

Estos elementos podrían permitir plantear nuevas hipótesis y evaluar otras nuevas.

"La información que hemos recibido de Aduanas se relaciona con documentos que fueron utilizados en la importación de estas mercaderías y fueron presentados ante la Aduana de Aruba. Concretamente, la cuestión gira en torno a la siguiente: tenemos por un lado la factura expedida por la empresa Tabacalera del Este, que tiene un número de factura, un número timbrado, una razón social y hemos constatado, a partir de la documentación remitida por la Dirección Nacional de Aduanas, que existe otra factura con el mismo número, con el mismo timbrado y con la misma razón social pero que contiene datos que difieren de las factura que fueron presentadas ante la Aduana paraguaya", manifestó este viernes el ministro Anticorrupción, Federico Hetter, en conferencia de prensa.

Las inconsistencias

En línea general, las inconsistencias detectadas por las autoridades guardan relación con el monto de la operación y la forma de pago, el transporte, el modo de operación y las fechas.

Con respecto al monto, en la factura presentada ante la Dirección Nacional de Aduanas figura USD 777.444. Sin embargo según el documento presentado ante la aduana de Aruba, el monto es de USD 754.333.

Tampoco coinciden las formas de pago en la declaración de importación. En la remitida a Aruba, se establece como forma de pago el efectivo. Sin embargo, en los documentos obrantes en la aduana nacional se habla de pagos realizados a través de transferencias bancarias. Incluso, el monto total de la transferencia no coincide con la factura de Tabesa.

"En la declaración de importación presentada ante la Aduana de Aruba se consignó como forma de pago el pago en efectivo. Cuando que, de los documentos obrantes ante la Aduana paraguaya, se consignó que los pagos fueron realizados a través de transferencias bancarias. Acá también quiero referirme a una inconsistencia en cuanto a los montos que se corresponden con estas transferencias. De acuerdo con los documentos que fueron remitidos por la Dirección Nacional de Aduanas, se dieron en esta operación 4 transferencias bancarias con montos distintos. De la suma de esos montos, resulta un monto total de USD 1.202.045, si contrastamos este monto con el monto consignado en la factura emitida por la Tabesa y presentada ante la Aduana paraguaya en las gestiones de exportación, el monto consignado en la factura es de USD 777.444, vemos que existe una diferencia de USD 424.601 entre ambos montos, el transferido y el monto consignado en la factura que se emitió en torno a esta operación", detalló el ministro Anticorrupción.

Asimismo, en la declaración de importación no se consignó como exportador a Tabesa en la casilla que corresponde al remitente exportador.

Además, según las facturas presentadas ante la aduana paraguaya, se consignó como medio de transporte el aéreo. Mientras que, en la factura presentada ante la aduana de Aruba, aparece como medio de transporte el marítimo.

En cuanto a la fecha, el ministro señala que "en la factura que fue presentada ante la aduana de Aruba, se consignó como fecha 8 de mayo, en la factura presentada ante la aduana paraguaya se consignó como fecha 11 de mayo".

"En líneas generales, todas estas inconsistencias fueron explicadas en el escrito que presentamos ante el Ministerio Público y creo que son sumamente relevantes porque permiten inferir varias hipótesis acerca de la realización de conductas que pueden tener relevancia penal, y también consideramos que estas hipótesis permitirán al Ministerio Público abrir nuevos caminos de investigación tendientes a incorporar informaciones que permitan confirmar esas hipótesis", indicó.