El director del Banco Atlas, Juan Carlos Martín (foto), respondió a las acusaciones del presidente de la república, Santiago Peña, sobre el manejo de un fondo fiduciario del Instituto de Previsión Social (IPS) depositado en el banco. Martín explicó que para entender el tema es necesario remontarse al año 2015, cuando se promulgó una ley especial que permitía al IPS constituir fideicomisos para financiar obras de infraestructura.

“Para entender este tema hay que remontarse en el año 2015, en el año 2015 cuando se promulga una ley especial que permite al IPS, a los fondos que tienen el IPS”, declaró Martín. Explicó que existen dos fondos distintos: el fondo de salud y el fondo de pensiones. “Estaba expresamente prohibido que el fondo de pensiones, que es el bolsillo rico del IPS, le preste al fondo de salud, que es el bolsillo pobre del IPS, aunque los dos estén en el mismo pantalón”, afirmó.

Detalló que la ley permitía al IPS constituir fideicomisos para financiar obras de infraestructura, evitando que el fondo de pensiones pusiera dinero en el mercado financiero y que el fondo de salud tomara dinero del mercado. “Lo que lograban con esta ley, me imagino que el espíritu fue de que ese spread quede en el IPS”, explicó.

El director del Banco Atlas indicó que el IPS realizó varios estudios y finalmente constituyó un fideicomiso donde el fondo de pensiones compraba títulos de deuda emitidos por el fondo de salud. “El fondo de salud toma a través de una figura fiduciaria fondos del fondo de pensiones e invierte en sus necesidades”, comentó. El dinero se utilizó para pagar obras de infraestructura, mantenimiento y construcción de nuevos hospitales.

Martín explicó que el rol del Banco Atlas en esta figura era el de fiduciario, encargado de pagar los certificados de obras presentados por el IPS. “Los fondos que estaban depositados en el banco, en la fiducia, se pagaban los certificados de obras que presentaba el IPS debidamente fiscalizado, firmado por todo el mundo, incluyendo al propio presidente del IPS en ese momento”, detalló. Añadió que el banco no estaba obligado a verificar las obras, los esquemas de contratación ni la fiscalización de las mismas, ya que esa tarea correspondía al IPS.

El director subrayó que el dinero del fondo fiduciario entraba al banco por muy corto tiempo y se utilizaba para pagar las obras. “Ese dinero entraba al banco muy, por muy corto tiempo, porque todo el dinero que entraba tenía nombre y apellido y posteriormente el banco pagaba esos certificados de obra”, afirmó.

También explicó el papel del fiduciario en la actualidad, indicando que el fondo de salud le debe al fondo de pensiones. “Resulta ser que a esta altura del campeonato el fondo de salud le debe al fondo de pensiones. Entonces el fiduciario lo que hoy hace es, recibe los fondos del IPS, es la función principal te diría, recibe fondos de la recaudación del IPS que le corresponde al fondo de salud, retiene una pequeña porción de esos fondos para cumplir con la deuda que tiene con el fondo de pensiones”, explicó.

Martín concluyó que las acusaciones del presidente sobre el supuesto robo del dinero depositado en el fondo fiduciario son infundadas y que el banco cumplió con su rol de fiduciario según lo establecido en el contrato con el IPS.

“Acá no hay ninguna olla. Yo creo que nuestro presidente debe estar mal informado porque él es un artesano de esto. Debe estar mal informado, no debe conocer seguramente los detalles y por supuesto estamos a las órdenes para explicarlo. De hecho, acá no hay ninguna olla que se va a destapar", declaró.

Acá la información es transparente en el banco, lastimosamente no podemos decir todo por el tema del secreto bancario, pero está el banco central que con lujo de detalles puede decir, está el propio IPS que con lujo de detalles también puede informar los términos y los términos de los contratos y las condiciones con las que se firmaron los contratos”, concluyó.

Foto: 5dias.com.py