El juez Emiliano Rolón explicó los motivos por los cuales la Sala Penal de la Corte tomó la decisión de dejar libre de culpa y pena a los campesinos procesados por el caso Curuguaty.

El juez Emiliano Rolón explicó los motivos por los cuales la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia tomó la decisión por unanimidad de anular todo el proceso del caso Curuguaty y de dejar libre de culpa y pena a los campesinos acusados.

[zoomsounds_player source="9623" type="detect" config="default" autoplay="off" loop="off" open_in_ultibox="off" enable_likes="off" enable_views="off" enable_download_button="off" play_target="default"]

El caso tuvo este jueves un nuevo desenlace con la anulación por parte de la Corte Suprema de las condenas a los once campesinos acusados.

Hace dos años, un tribunal impuso penas de entre 4 y 30 años de cárcel a los once acusados por los delitos de homicidio doloso, asociación criminal e invasión de inmueble ajeno.

Se cuestionó que la Fiscalía no investigara la muerte de los labriegos, y que durante el juicio no se realizó la exhumación de los policías muertos para extraer las balas y determinar su procedencia.

Declaraciones del juez Emiliano Rolón

“Principalmente las dificultades lo tuvimos en el orden investigativo, en el juicio oral solo hay manifestaciones genéricas, se condenó a las personas solo por estar presentes en la escena del crimen”

“La asociación ilícita guarda relación con la perspectiva de desarrollar actos delictivos, la comprobación de esa asociación lo constituye, según la fiscalía, un documento a través del cual se organiza una comunidad llamada Naranjaty”

“Es una comunidad de vecinos que proyecta actividades en común y eso se presentó como documento probatorio”

“En mayoría se decidió que a todos se les concediera la posibilidad de la atención, y fueron admitidas todas las casaciones”

“Los tres coincidimos en que los efectos son insubsanables, son realidades que no se pueden soslayar”

“En perspectiva de solución, uno de los miembros cree que debía hacerse un nuevo juicio, los dos restantes, me incluyo, suscribimos la tesis de que es imposible hacer un nuevo juicio porque los defectos de la etapa investigativa no permiten volver para atrás”

“Repetir de nuevo todo el calvario de un nuevo juicio, con toda la carga emocional para la gente, nos pareció un despropósito”

“En lo personal lamento la pérdida de vidas en ambos sectores, no tenemos evidencias desde el Poder Judicial para justificar una condena”

“Es imposible volver sobre lo mismo, desafortunadamente tenemos dificultades insalvables y definitivamente el caso debe cerrarse”

“No hay forma de justificar que A disparó contra B y acabó con su vida, o que portaba el arma homicida, porque definitivamente algunas diligencias trascendentes no se hicieron, como las autopsias necesarias para extraer muestras de proyectiles”

“La percepción ciudadana es que hay impunidad, lamentamos y lo sentimos. El Poder Judicial está para administrar justicia y en ese sentido la Policía y la Fiscalía deberían aportar lo suyo con evidencias claras”

“No quiero entrar a tallar en esa parte”, respondió Rolón respecto a la posibilidad de un castigo a los fiscales que plantearon acusaciones sin respaldo probatorio, como también a los jueces que admitieron y condenaron sobre esa base.

“Tenemos que hacer un mea culpa como institución. Trajimos siempre una lógica dogmática tendiente a favorecer a las hegemonías”, sostuvo.