La Junta Municipal rechazó este jueves un plan estratégico llamado Encarnación+2030, que incluía seis proyectos de alta prioridad para el ordenamiento territorial de la ciudad. El plan era una compilación de lineamientos del Plan de Desarrollo Sustentable, con un horizonte de 25 años, y que contaba con el análisis económico y la fuente de financiamiento de cada proyecto.
Entre los proyectos rechazados se encontraban una reforma integral de la movilidad, que incluía la transformación del transporte público, la mejora vial y una red de bicisendas; la construcción de un teatro municipal y un centro de convenciones; y una reforma integral del sistema de catastro del municipio para mejorar los ingresos genuinos.
“Se buscaba el financiamiento en un 50% por emisión de bonos y en un 50% por un crédito bancario. Todos los proyectos fueron analizados para tener un retorno en ese tiempo. El de transporte es el que mayores ingresos genera, dejando un superávit en estos 7 años que pueden financiar los otros proyectos”, explicó el concejal Keiji Ishibashi, quien lamentó el rechazo del Plan.
El edil sostuvo que el rechazo se podrían atribuir a una cuestión política, ya que los concejales que votaron en contra, todos del Partido Colorado, argumentaron que el municipio no estaba en condiciones de endeudarse. “Faltó un poco el ejercicio de la memoria, porque entiendo que el Gobierno Nacional emitió bonos”, dijo.
Ishibashi expresó su optimismo de que el plan pueda ser presentado de nuevo el año que viene, y pidió a sus colegas que reflexionen sobre la importancia de los proyectos para la ciudadanía. “Más allá de cualquier coyuntura, presión o verticalidad que pueda haber en cualquier sector político, nosotros tenemos que seguir trabajando en esto. Por eso, espero que en la reflexión los colegas acompañen esto para la ciudadanía, no para ningún gobierno en particular”, manifestó.
El concejal aseguró que el plan fue difundido en varios medios de comunicación, y que la gente entendía sobre todo lo del transporte, que era un reclamo de antaño. “Si se incluía una rentabilidad para el privado, iba a ser más de lo que la gente puede pagar. Entonces se decidió que sea municipal, que se elimine ese porcentaje de rentabilidad y que sea municipal, entonces sí se puede tener una tarifa un poco más accesible para un sistema de primera calidad”, afirmó.
